المستندات ثنائية اللغة: متى تحتاج إلى ترجمة ومتى لا

يتوقّف الأمر كلّيًّا على وجهة العقد. فإن كانت الجهة المتلقّية تقبل اللغتين اللتين كُتب بهما مستندك ولا تشترط نقلًا معتمدًا، فقد يكفي الأصل الثنائي كما هو. وإن كانت الجهة تعتمد على العربية وتحتاج نسخةً يتحمّل أحدٌ مسؤوليتها — كمحكمةٍ أو كاتب عدلٍ أو كثيرٍ من دوائر البرّ — فتُنتظر عمومًا ترجمةٌ عربية معتمدة، وإن كانت ورقتك تحوي العربية سلفًا، لأن العمود العربي في عقدٍ صيغ صياغةً خاصّة لم ينتجه أو يعتمده مترجمٌ قانوني مقيّد. فاسأل الجهة المعيّنة أيَّ لغةٍ تقبل وهل يُشترط الاعتماد قبل أن تقرّر.

نعم، وكثيرًا. فحيث تنصّ خدمةٌ إماراتية على قبولها المستندات بالعربية أو الإنجليزية — ومعادلة شهادةٍ مدرسية أجنبية مثالٌ موثَّق، إذ إن الشهادات بلغاتٍ غير العربية والإنجليزية هي التي يجب ترجمتها قانونيًّا — فإن المستند المكتوب أصلًا بإحدى تلك اللغتين يستوفي عمومًا شرط اللغة دون ترجمةٍ منفصلة. والعبرة أن الترجمة يستدعيها اللغةُ المقبولة لدى الجهة، لا مجرّد وجود لغتين على ورقتك أو غيابهما.

لأن المحكمة تعتمد على نصٍّ يتحمّل أحدٌ مسؤوليته، لا على نصٍّ مقروءٍ فحسب. فالعربية المطبوعة على مستندٍ ثنائي أُنتج إنتاجًا خاصًّا كتبها الطرف الذي أصدره؛ ولا مترجمٌ قانوني مقيّد وقّعها، ولا تحمل شهادة صحّةٍ أو رقم قيد. والمحكمة تحتاج أن تتيقّن أن العربية التي تتصرّف بناءً عليها نقلٌ صحيحٌ تامّ يضمنه شخصٌ تعترف به الدولة. وهذا ما توفّره الترجمة المعتمدة ولا يوفّره عمودٌ داخلي مهما حسُن. ولاحظ أن الأمر ليس تشكيكًا في جودة عربيتك، بل هو سؤالٌ عن المسؤولية: من يُسأل إن تبيّن أن العمود العربي خالف الأصل في كلمةٍ مؤثّرة؟ فحين يكون خلف النصّ مترجمٌ مقيّد باسمٍ ورقمٍ وختم، يصبح للمحكمة مرجعٌ تعود إليه؛ وهذا المرجع هو ما يفتقده العمود الذي كتبه طرف العقد لنفسه.

لغتان أجنبيتان لا تندمجان عربيةً. فلدى جهةٍ إماراتية تعتمد على العربية، يبقى المستند بالإنجليزية والفرنسية مثلًا مستندًا غير عربي، والترجمة العربية المعتمدة هي ما يقتضيه شرط اللغة، إلى جانب ما يحتاجه أصل المستند من تصديق. وإن صادف أن الجهة المتلقّية تقبل إحدى لغتيك، فقد يمرّ من حيث اللغة؛ لكن عليك تأكيد ذلك مع الجهة، لأن ثنائية اللغة بلغتين أُخريين لا تُجدي مكتبًا يقرأ العربية.

ابدأ من شرط اللغة الحاكمة الذي يبيّن أيَّ نسخةٍ تسود عند التعارض. فذلك الشرط يقرّر أيُّ نصٍّ معمولٌ به، ومن ثمّ أيُّها ينبغي أن تنقله الترجمة. فإن كانت العربية حاكمةً وقبلتها جهةٌ تقرأ العربية، فقد لا تضيف ترجمةٌ أخرى شيئًا؛ وإن كانت الإنجليزية حاكمةً ووجب أن تعتمد عليها جهةٌ عربية، فترجمةٌ معتمدة للإنجليزية هي الطريق السليم. وحيث يمسّ تعارضٌ حقيقيّ حقوقك، فالمسألة قانونية بقدر ما هي ترجمية — فاطلب المشورة في أيّ نسخةٍ تحكم قبل التصرّف.

لا. فالتصديق والترجمة يجيبان عن سؤالين مختلفين. فالتصديق، من وزارة الخارجية داخل الإمارات ومن السفارات والقنصليات في الخارج، يؤكّد أن الأختام والتواقيع على المستند صحيحة — ولا يقول شيئًا عن اللغة إطلاقًا. والمستند الأجنبي الثنائي قد يبقى محتاجًا إلى تصديق، أو إلى تصديقٍ قنصلي عند الاستعمال مع دولةٍ ليست عضوًا في اتفاقية أبوستيل بلاهاي كالإمارات، لأصله، بمعزلٍ تامّ عن أيّ سؤال ترجمة. فأبقِ السلسلتين منفصلتين: التصديق للأصالة، والترجمة للغة.

اسأل الجهة المتلقّية سؤالين مباشرين: أيَّ لغةٍ أو لغاتٍ تقبلون لهذا المستند، وهل تشترطون أن تكون الترجمة معتمدةً من مترجمٍ قانوني مقيّدٍ لدى وزارة العدل؟ فهذان الجوابان يحسمان الحالات كلَّها تقريبًا، لأن قبول اللغة والاعتماد هما المتغيّران الوحيدان في المسألة. وتختلف المتطلّبات بحسب الجهة والإمارة ووجهة المستند، فجوابٌ نفع سابقًا لا يُغني عن التأكّد هذه المرّة — والسؤال أوّلًا أرخص كثيرًا من إعادة العمل بعد رفض.